Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пропавшая повестка. ВС защитил права граждан, которые не дождались вызова в суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Начнем с того, что Гражданский процессуальный кодекс предусмотрел 2 порядка, когда суд рассматривает дело без вызова сторон: приказной и упрощенный. Участие в них не является результатом вашего свободного выбора — если ваше дело отвечает определенным критериям, вам не избежать рассмотрения в одном из этих порядков. Например, при отсутствии спора по долговому обязательству вам нужно подать заявление о вынесении судебного приказа. А вот рассмотрение дел в порядке искового, состязательного производства предполагает присутствие в судебном заседании и истца, и ответчика, и других лиц, участвующих в деле.
Присутствие в апелляции по гражданскому делу
В ГПК есть нормы, регулирующие вопрос явки и неявки на судебное заседание при первичном рассмотрении дела, но нет норм (за некоторым исключением), которые регулировали бы этот вопрос относительно пересмотра в апелляционной инстанции. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ решил восполнить этот пробел и некоторые другие и вынес Постановление № 13, посвященное вопросам пересмотра в апелляционной инстанции.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС, предполагается, что стороны (истец и ответчик) должны присутствовать на заседании суда апелляционной инстанции. Но если они этого не делают, то руководствоваться следует правилами ГПК в отношении неявки в судебное заседание в первой инстанции. Они изложены в статье 167 кодекса.
Ещё со времён прогулов школьных уроков, каждому известно про уважительные и неуважительные причины отсутствия, где бы то ни было. Причина неявки в суд в этом смысле от житейских ситуаций ничем не отличается.
Чёткого перечня уважительных причин, при наличии которых претензии со стороны судебного органа будут отсутствовать, в законодательстве нет. Скорее, подход отнесения причин к категориям уважительных или не очень, зиждется на принципе физической невозможности присутствия и сложившейся традиции судебного разбирательства.
Итак, уважительные причины неявки в суд, не подвергающиеся сомнению, следующие:
- уведомление с нарушением установленного процессуальным порядком процедуры (способа, сроков, и т.д.);
- отсутствие уведомления вообще;
- состояние собственного здоровья или ближайшего родственника, лишающее возможности передвижения;
- смерть близкого родственника;
- происшествие, требующее личного участия без возможности отлучиться с места событий (возгорание в квартире, коммунальная авария в жилище, автоавария и т.п.);
- длительная служебная командировка;
- продолжительное отсутствие в месте пребывания по иным причинам (военные сборы, уход за больным родственником в другом городе).
Неявка в суд в качестве свидетеля — Юридическая консультация
Неблагоприятные последствия для свидетеля могут наступить, если он не явится в суд без уважительной причины.
Например, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.
1975 № 5 указано, что уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.
Следовательно, уважительной причиной неявки свидетелем в суд будет являться обстоятельство, препятствующее такой явке.
Неизвещение свидетеля о вызове его в суд установленным законом способом будет являться препятствием его явки в суд.
Порядок извещения свидетеля о вызове в суд в зависимости от категории дела регулируется положениями ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ.
Конкретизируется в инструкциях по судебному делопроизводству, утверждаемых приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ (см.
, например, Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36).
Извещение свидетеля о вызове в суд осуществляется посредством направления ему судебной повестки, заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством sms-сообщений (в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату).
Других способов вышеуказанными кодексами и инструкциями не предусмотрено.
Поэтому сообщение по телефону не может являться заменой вручения судебной повестки и рассматриваться в качестве надлежащего вызова в суд для допроса свидетеля. Также данный вывод содержится в кассационном определении Верховного Суда РФ от 23.09.2008 № 81-О08-85.
Таким образом, телефонный звонок от участкового по месту регистрации не может являться в указанном случае надлежащим вызовом в суд в качестве свидетеля.
Кроме этого, уважительной причиной неявки в суд в качестве свидетеля будет являться отсутствие денежных средств, что препятствует ему приехать из другого города к месту проведения судебного заседания.
В каждом конкретном случае суд в судебном заседании устанавливает, является причина неявки уважительной или нет. Данное требование содержится, например, в ст. 167 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случае неявки свидетеля в суд без уважительных причин по уголовному делу к нему могут быть применены следующие меры: привод, обязательство о явке, денежное взыскание.
По административному делу неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ, или принудительный привод (ч. 8 ст. 51 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки свидетеля по гражданскому делу в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
На основании положений ч. 2 ст. 157 АПК РФ если свидетель, вызванный в судебное заседание по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.
По делам об административных правонарушениях в случае уклонения свидетеля от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, он несет административную ответственность в виде штрафа.
Важны ли причины неявки ответчика в суд
Если на заседание без уважительных причин не явится истец, суд вправе сразу прекратить рассмотрение дела. На практике, при первом факте неявки суд переносит заседание на новую дату, чтобы избежать возможных жалоб. Если возникают непредвиденные и уважительные обстоятельства, лучше всегда заранее уведомить об этом суд, подать ходатайство о переносе даты заседания или о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
В отношении ответчика ситуация иная. На возможные последствия неявки в суд будут влиять ее причины. Ответчик может не явиться в суд:
- если истец умышленно или случайно указал в заявлении ненадлежащие адресные данные ответчика;
- если специалисты суда нарушили требования ГПК РФ, направив повестку (извещение) по ненадлежащему адресу, либо вовсе не уведомив ответчика о месте и времени заседания;
- если ответчик не явился в суд по уважительным причинам (например, неожиданное помещение в больницу, направление в командировку и т.д.);
- если ответчик не явился в суд без уважительных причин (скрывает адрес или умышленно не получает повестки, игнорирует заседания и требования суда).
В каждом из перечисленных случаев последствия будут разными. Для истца важно, чтобы ответчик своевременно являлся в суд, предоставлял информацию и документы по запросам суда. Даже разовая неявка может продлить процесс на несколько недель, так как суду придется заново направлять уведомления сторонам.
Ниже разберем алгоритм действий истца и суда, если ответчик не является на заседания по уважительным или неуважительным причинам. Если неявка вызвана ненадлежащими действиями самого истца, он будет нести риск обжалования решения в расширенные сроки — 30 дней с момента, когда ответчику станет известно о нарушении его прав.
рассмотрение дела в случае неявки истца
Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.
Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.
Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.
Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.
В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.
Последствия неявки свидетеля в суд по уголовному делу
Согласно ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем в уголовном процессе является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Действующее законодательство допускает следующие формы вызова в судебное заседание свидетеля: судебная повестка, телефонограмма, телеграмма, по факсимильной связи, СМС — сообщение и иные (закон не содержит закрытого перечня способов вызова в судебное заседание).
В силу требований закона свидетель обязан явиться по уголовному делу в суд, при отсутствии уважительных причин, он может быть подвергнут приводу (ч.7 ст.56 УПК РФ).
Статья 113 УПК РФ определяет привод, как принудительное доставление лица в суд, осуществляемый судебными приставами, которые обеспечивают установленный порядок деятельности судов.
Приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
В судебном заседании суд в каждом конкретном случае устанавливает уважительность причины неявки свидетеля. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 сентября 1975 №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», к уважительным причинам неявки в суд, в частности, могут относиться: болезнь, лишающая возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия; а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.
При неявке свидетеля в суд без уважительных причин закон предусматривает наложение на него денежного взыскания в размере до 2500 рублей (ст.117 УПК РФ).
Что будет, если истец не явится в суд дважды?
Если гражданин дважды не является на заседание, то в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения. Данная норма действует, когда заявитель не просил о проведении слушания в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд выносит определение о том, что иск остается без рассмотрения, то есть дело остается без решения. В документе указываются сроки и способы устранения обстоятельств, которые помешали вынести вердикт. Гражданин сможет повторно обратиться в суд только после того, как все они будут устранены.
Для отмены определения заявитель может предоставить документы о наличии уважительного основания и невозможности своевременно сообщить о нем. Например, если человек долго болел и был на амбулаторном лечении или находился за пределами региона, страны.
Уплачиваются ли штрафы?
Если истец не явился на судебное заседание, то он обычно не привлекается к ответственности, так как судьи терпимо относятся к такой ситуации. Они идут навстречу даже тем сторонам процесса, которые не обладают уважительными причинами для неявки.
Если же признается, что человек злостно уклоняется от посещения суда, то, кроме принятия заочного решения, могут применяться другие негативные меры воздействия. Они представлены принудительным приводом человека на заседание. Обычно это относится к ответчикам или свидетелям.
Дополнительно на основании ст. 165 УК может взиматься штраф. Санкция начисляется при рассмотрении гражданских или административных дел, причем ее размер равен 1 тыс. руб. Если важные свидетели или ответчики не приходят на рассмотрение уголовного дела, то размер штрафа увеличивается до 2,5 тыс. руб.
Уважительные основания для неявки в суд
Если человек не явился в суд по причине личной занятости, то никто не станет его наказывать штрафом за это. Особенно снисходительное отношение распространяется на гражданские дела. Если лицо несколько раз игнорирует судебные слушания, но при этом у судьи есть достаточно материалов, чтобы вынести решение, то оно будет вынесено без участия отсутствующего.
Потому если человек не хочет, чтобы вердикт был вынесен без него, необходимо присутствовать при разбирательстве или представить суду ходатайство с просьбой перенести слушание. Уважительными причинами, которые можно указать в прошении, являются:
- Отсутствие уведомления о предстоящем суде или уведомление недолжным образом. По уголовным делам участники процесса должны быть информированы о предстоящем суде за 5 суток. При гражданском или административном разбирательстве лицо могут уведомить за день по телефону.
- Болезнь участника слушания или его ближайшего родственника (например, ребенка). При этом потребуется предоставить больничный лист, подтверждающий факт лечения. Уважительной причиной считается и смерть близкого человека.
- Длительная командировка и отсутствие в регионе/стране. В таком случае, к ходатайству потребуется приложить командировочный лист.
- Различные чрезвычайные обстоятельства. Сюда относятся стихийные бедствия или непредвиденные происшествия (пожар, прорыв трубы и пр.).
К уважительным причинам пропуска заседания не относится следующее:
- гражданин забыл о слушании;
- не пустили приставы на входе в суд;
- был рабочий день;
- не было денег на дорогу.
Именно так нередко мотивируют свою неявку те участники процесса, которые пытаются затянуть работу судебной инстанции.
При этом работа не является уважительным основанием для пропуска заседания, потому что по закону любой работодатель обязан отпустить сотрудника в суд.
Там гражданин получит специальный документ, где будет указан промежуток времени, в котором он находился в зале заседаний. Этот документ и нужно отдать работодателю. Взять его необходимо у секретаря после окончания слушания.
Истец не явился в суд на развод
В доверенности, которая выдается представителю обязательно должно быть указано, какая часть бракоразводного процесса ему поручается. Так, участие представителя в бракоразводном процессе может быть:
- частичным (например, только подготовка документов, присутствие в судебном заседании)
- полным (от составления иска и подачи документов в суд до участия в заседаниях и получения свидетельства о расторжении брака).
Иногда участие представителя в судебном заседании возможно и без доверенности, а на основании устного или письменного ходатайства в суде, о чем делается запись в протоколе. Например, если место проживания ответчика неизвестно, суд может назначить его представителем адвоката.
- Однако процедура развода без участия одного из супругов зависит от причин такой неявки.
- Развод: Истец просил развести в его отсутствие Если истец сам подал и не явился, то переносят на следующий раз.
- Если сам истец не явился три раза после переноса на другие дни, то прекращают рассмотрение.
Если истец приходит в суд, а ответчик не приходит получив или не получив повестку, три раза подряд, то дело рассматривается в одностороннем порядке. То есть в пользу истца. Если у ответчика есть возражения на счет развода, то даже если дело рассмотрен в одностороннем порядке, он имеет право подать жалобу в суд на рассмотрение дела при его присутствии.
Регистрация на сайте подскажите? или все таки идти завтра? неявка в суд не поможет вам быстрей решить дело.
лучше представить доказательства того, что вы с мужем давно не ведете общее хозяйство, не живете вместе, не общаетесь. доказательствами могут быть документы, показания свидетелей.
Неявка истца на судебные заседания
В судебной практике нередки случаи, когда сам инициатор бракоразводного процесса пропускает заседания. Если истец не пришел на слушание, суд вправе прекратить процесс. Обычно неявка истца на первом слушании не приводит к отказу от дела. Суд будет выстраивать свою работу следующим образом:
- суд откладывает заседание, даже если истец не подавал ходатайство о согласии на развод в его отсутствие и никак не оповестил суд о том, что не сможет быть на слушании;
- участники разбирательства получают повторные уведомления;
- суд может принять решение о разводе без истца, когда ответчик подтверждает свое намерение развестись и выступает против возврата иска;
- суд прекратит бракоразводный процесс и вернет иск, если истец 2 раза без уважительных причин пропускает заседание. При этом большую роль будет играть позиция супруга-ответчика. Если он не готов к расторжению брака, то судья вынесет постановление о возврате иска.
Таким образом, вторая неявка истца, как правило, приводит к закрытию судебного процесса по делу. После возврата иска супруг имеет право подать его второй раз. Если причины «прогула» были уважительными (присутствуют справки, командировочные или больничные листы и т.д.), то можно попробовать оспорить решение о закрытии дела.
Неявка в суд по административному нарушению
При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
Проблемы применения части 1 статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях Данное требование судов обосновано тем, что статья 20.25 КоАП РФ предусматривает меру административной ответственности в виде административного ареста. Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет за собой административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении других материалов дела.
Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание
Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки.
Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст.106, 107), вручены ли копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной их явки в суд и подготовки к делу.
Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Если неявившиеся лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следует также выяснить причину их отсутствия, имея в виду, что уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам.
Можно ли избежать наказания
По закону, в суд должны явиться все участники дела, в том числе свидетели. Повестка отправляется заранее, поэтому у человека будет возможность подготовиться к заседанию и освободить для него время. Если же по каким-то поводам гражданин не может присутствовать на деле, тогда он должен сообщить об этом в суд.
Можно подать ходатайство об изменении сроков или времени заседания. Суд нередко идет навстречу людям в подобных просьбах. Как правило, удается перенести дело на месяц, поэтому надолго отсрочить процесс не получится. Поэтому если человек из-за страха, лени или иным неуважительным причинам не хочет являться, тогда неразумно будет изменять срок.
Наказания не будет так же в том случае, когда гражданин по серьезному поводу не смог приехать. Если он сможет подтвердить данный факт официальными бумагами, тогда не призовут к ответственности. Отметим, что конкретного списка причин нет. Однако важно, чтобы основание отсутствия однозначно говорило о невозможности явиться на суд.
Неявка в суд ответчика по гражданскому делу по уважительной причине обязывает отложить рассмотрение спора. В иных ситуациях дается право отложить заседание, но затягивать процесс до бесконечности невозможно. На практике терпимым считается один пропуск. Если за ним следует второй, судья продолжает рассмотрение без ответчика.
Если имеет место периодическое отсутствие в рамках процесса, судья исходит из обстоятельств дела.
Как правило, все решает возможность ответчика предоставить новые сведения. Проще подождать следующего заседания, чем потом рисковать получить отмену решения в апелляционной инстанции. Пропуск сроков рассмотрения дела — меньшее зло.
Судьи с легкостью принимают решения без ответчика в кредитных спорах, признании прав на имущество и в случае, когда суд выступает средством оформить документы на имущество. В семейных спорах, затрагивающих права детей, например, с кем из родителей им жить, судьи ведут себя иначе.