Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Самоуправство: 330 УК и 19.1 КоАП РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.
Комментарий к ст. 17.9 КоАП
О процессуальных обязанностях указанных участников производства см. комментарии к ст. 25.5, 25.8, 25.9 и 25.10.
К ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ могут быть привлечены в случае дачи заведомо ложных показаний потерпевший и понятой, в том случае, если они были допрошены в качестве свидетелей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, привлекаемые к делу об административно правонарушении в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
Совершение указанных действий в рамках производства по уголовному делу влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК.
Полцены при быстрой уплате
Одна из самых приятных новостей – появившаяся возможность уплатить штраф со скидкой в 50 %, если сделать это не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении наказания (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, введенная с 25.07.2022 г.).
Это правило работает, если административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и не распространяется на некоторые нарушения, а именно, предусмотренные статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1-8.1, 9.1-39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.
Верховный суд решил, что штрафовать за нарушение самоизоляции можно только по КоАП РФ
Верховный суд выступил с разъяснениями, из которых следует, что привлекать к ответственности за нарушение режима самоизоляции можно исключительно по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Административные кодексы субъектов Федерации, которые спешно дорабатывались в некоторых регионах для обеспечения режима ограничений, введенных из-за угрозы новой коронавирусной инфекции, оказались не у дел, хотя по ним уже выписаны тысячи штрафов.
«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» опубликован на сайте Верховного суда. В документе сказано, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма применяется в том числе при нарушении требований региональных нормативных актов, которые регламентируют специальный режим на территории субъекта Российской Федерации. Такие акты приняты в каждом из 85 регионов.
При этом в ряде субъектов, включая Москву, действуют еще и региональные законы об административных правонарушениях. В апреле некоторые из них были оперативно дополнены статьями об ответственности за нарушение режима самоизоляции в субъекте.
Статья 20.6.1 была введена в КоАП РФ в начале апреля, одновременно с доработкой Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (от 21.12.1994 № 68-ФЗ). Инициированные правительством поправки в закон уточнили, что поводом для введения режима повышенной готовности или самой чрезвычайной ситуации может стать распространение опасного заболевания. Кроме того, правительство утвердило обязательные для выполнения гражданами и организациями правила поведения при действии таких спецрежимов. Правилами предусмотрена обязанность граждан выполнять требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии и указания должностных лиц, которые ответственны за противодействие угрозе ЧС.
Что делать свидетелям массовой драки
При массовых драках, начатых в людных местах, высокая вероятность того, что участниками побоев станет огромное количество людей. По этой причине при первых признаках драки необходимо тут же вызвать полицию. Связаться с сотрудниками полиции может как жертва, так и прохожие. Если же драка случилась в помещении, то вызвать полицию необходимо работающим в учреждении людям.
Пример: в кафе произошла массовая драка между пьяными посетителями. Сотрудники кафе без каких-либо причин и веских объяснений так и не вызвали сотрудников полиции. В результате по итогам разбирательства они тоже столкнулись с ответственностью.
Внимание
Если участники драки помешают сотрудникам полиции или другим неравнодушным лицам в пресечении противоправного поведения, то ответственность дополнится квалифицирующими признаками, и общее наказание будет ужесточено.
Вызванные сотрудники полиции предпримут действия, которые предотвратят дальнейшие побои, окажут пострадавшим первичную медпомощь (к примеру, обработка ран, перевязка), опросят свидетелей, затребуют необходимые документы, оформят административное либо уголовное дело.
Если полиция не вмешается, то привлечь виновных к ответственности вряд ли получится. В связи с этим вызов сотрудников полиции при массовой драке обязателен.
В чём сходство между преступлением и правонарушением?
Помимо того, что между этими двумя понятиями есть различия, стоит назвать их общие черты:
- Они подразумевают под собой нарушение норм, установленных государством.
- За каждое такое действие предусмотрено наступление ответственности.
- Каждое из игнорирований закона, необходимо зафиксировать, а также доказать.
- Такие поступки влекут за собой опасные последствия либо для человека, либо для общества в целом.
Уголовная сфера, также наряду с целью наказать виновного, выполняет и охранительную функцию: лицо, совершившее преступление изолируется от общества. Таким образом, другие люди защищены от опасной личности и предотвращено дальнейшее совершение возможных наказуемых деяний.
Каждое из понятий таких нарушений, имеет под собой основополагающую функцию:
- защитить общественный порядок внутри государства;
- регулировать правовое взаимодействие между гражданами и государственными органами;
- предотвратить противоправные действия в будущем.
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 — 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комментарий к Ст. 14 УПК РФ
1. Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.
2. Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» .
3. Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.
А. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
Б. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
В. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
Г. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.
4. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу — о виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.
5. Второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать обвинение обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии это следователь, а в суде — государственный обвинитель.
6. Третье правило — о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, — закреплено непосредственно в Конституции РФ (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд — путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.
7. Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.
8. Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. В подлинно демократическом правовом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И наоборот, в государстве тоталитарном, функционирующем на основе правила «лес рубят — щепки летят», презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. История Российского государства наглядно иллюстрирует это положение. Политические репрессии миллионов наших сограждан в годы сталинизма, от чего оскудевшее людьми и духом общество не может оправиться до сих пор, — страшное доказательство того, что для государственной гильотины презумпция невиновности — пустой звук и помеха. С потеплением политического режима, усилением роли отдельной личности и ее прав презумпция невиновности неизбежно выдвигается на первый план как сложнейший и деликатнейший регулятор общественных отношений и индикатор здоровья гражданского общества.
Как доказать свою невиновность, знают профессиональные юристы. Законодательство настолько многогранно, что иногда под ответственность попадают не те, кто действительно является виновником случившегося. Обратившись к адвокату, можно точно узнать, как доказать невиновность в конкретном случае. Мы же расскажем о правилах поведения при самостоятельной защите перед сотрудниками правоохранительных органов.
Законодательные основания
Основание законодательства, позволяющее реализовать принцип презумпции невиновности – это Конституция РФ, а конкретно, 49-ая статья, ч.1. Еще презумпцию невиновности прописывает Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян. Последнюю приняли в 1991-м году.
Если же рассуждать об основаниях законодательства международного типа, здесь данный вопрос регламентирует 11-ая статья Всеобщей декларации человеческих прав. Ее приняла ГА ООН. Кроме того, рассматриваемый в статье принцип отражен и в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа (положения 14-й статьи). Это основополагающие законодательные акты, контролирующие воплощение на практике изучаемого принципа.
История презумпции невиновности
Первооткрыватели этого принципа – жители Франции. В 18-м веке новым правительством этого государства был закреплен новый принцип в ст.9, «Декларация прав человека и гражданина».
Всему миру принцип стал известен после того, как завершилась Вторая мировая война. Сейчас российские ученые полностью одобряют эту концепцию, хотя в далеком 20-м веке многие считали этот принцип отрицательным – заявляли о том, что он мешает бороться с правовыми нарушениями. Этот принцип применяют государства, пропагандирующие демократию – то есть, развитые страны мира (правовая система которых находится на высоком уровне развития).
Комментарий к ст. 24.5 КоАП
1. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.
2. Отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения, как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица, данное лицо не достигло возраста наступления административной ответственности либо оно на момент совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости.
3. Крайняя необходимость как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении состоит в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
4. Существует общий принцип привлечения к ответственности, который выражается в том, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу. Этот принцип применительно к производству об административных правонарушениях реализуется в таких основаниях прекращения производства, как издание акта амнистии, устраняющего применение административного наказания, и отмена закона, установившего административную ответственность.
5. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дается разъяснение о том, что судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
6. По общему правилу правоприменения лицо привлекается к ответственности за одно и то же правонарушение один раз. Поэтому производство об административном правонарушении в отношении лица должно быть прекращено, если по этим же противоправным действиям (бездействиям) в отношении данного лица уже было вынесено постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела.
8. В целях более эффективного достижения задач законодательства об административных правонарушениях представляется обоснованным привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, указанных в части 1 статьи 2.5 комментируемого Кодекса, при совершении ими административных правонарушений.
9. Если производство по делу об административном правонарушении прекращается на стадии рассмотрения дела, то судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное постановление о прекращении дела.
Компенсация морального вреда за незаконное привлечение к ответственности
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с ограничением или лишением каких-либо прав.
Таким образом, если в отношении гражданина сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, гражданин вправе потребовать компенсацию морального вреда. В таком случае основанием для предъявления иска будет являться незаконное привлечение к административной ответственности.
Последствия отбытия административного ареста
Арестное наказание по нормам КоАП не означает приобретения судимости, а непосещение рабочего места по причине нахождения под арестом – не выступает прямым поводом увольнения. Даже если арест займет 30 суток, то работодатель месячную з/плату не выплатит, но не уволит.
Однако нужно отметить, что определенные обстоятельства административного проступка могут стать законными причинами уволить провинившегося гражданина в соответствии Трудовому кодексу. К примеру, если работник совершил подпадающую под арест «административку» в состоянии опьянения, будучи на рабочем месте (например, за рулем автомашины работодателя или на территории объекта работы) – его будут вправе законно уволить по статье 81 (ч.6 п.«б») Трудового кодекса.
С даты вступления постановления о наказании по административному проступку в силу следующие 12 месяцев лицо будет признаваться подвергнутым наказанию (ст.4.6. КоАП). И если в данном годичном периоде лицом будет осуществлено административное правонарушение, однородное прежде совершенному (отягощающее обстоятельство) – то наказание будет наиболее строгим (ст.4.3. ч.1 п.2 КоАП).
Постановлениеи отсутствие события административного правонарушения
4.
Событие административного правонарушения является недоказанным при отсутствии в деле протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворил требование Общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Материалы, полученные при осуществлении осмотра, а именно акт осмотра был положен в основу принятого постановления по делу об административном правонарушении и использован в качестве доказательства по делу.
Поводом обычно является обнаружение признаков правонарушения на месте его совершения, заявления каких-либо лиц, сообщения из правоохранительных органов, СМИ, видеофиксация.
Возбужденным дело считается с момента изготовления протокола, определения (если требуется расследование) или постановления.
Когда при нарушении ПДД причинен вред жизни или здоровью, обязательно делается осмотр места административного правонарушения. Протокол составляется немедленно.
КоАП РФ предусматривает также, что наказание может быть назначено и без составления фиксирующего документа о правонарушении. Когда применяется предупреждение или штраф, составляется сразу постановление.
В сложных ситуациях (антимонопольное, страховое, патентное и др. законодательство) может быть назначено административное расследование. Срок составляет 1 месяц, он может быть продлен. По окончании составляется протокол о выявлении нарушения или производство прекращается.
Далее рассмотрение дела об административном правонарушении ведется в общем порядке.
Как защититься от ложного обвинения в побоях в суде?
Защититься от ложного обвинения в побоях в суде, можно только путем предоставления доказательств того, что обвиняемое лицо не совершало преступление. Примерные доказательства указаны выше.
Кроме того, в ходе судебного заседания следует задавать вопросы потерпевшему об обстоятельствах дела. Может возникнуть такая ситуация, что при ложном обвинении, потерпевший запутается в своих показаниях, что повлечет за собой противоречия в показаниях. Также свидетели стороны обвинения могут дать показания, которые вообще никак не сопоставляются.
Главное в судебном заседании правильно задавать вопросы, которые помогут «вывести на чистую воду» людей, склонных ко лжи.
Если какие-то доказательства не могут быть получены обвиняемым (подсудимым) лицом, тогда необходимо обратиться с мотивированным ходатайством к суду, чтобы те или иные доказательства были запрошены судом, например, запись с камер.