Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отличие административной ответственности от уголовной и дисциплинарной». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат закрытый перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Одним из них, например, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Административная ответственность – ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения; одна из форм юридической ответственности, менее строгая, чем уголовная ответственность. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра — М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.).
Административная ответственность — вид ответственности, заключающийся в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с национальным законодательством. (извлечение из Постановления N 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами — участниками СНГ в пограничной сфере» (Принято в г. Санкт-Петербурге 13.04.2018)).
Как вопрос регулируется на законодательном уровне?
Все действия, нарушающие законодательные положения, предусматривают соответствующее наказание. В кодексах и федеральных законопроектах описано четкое разделение деяний на две крупных группы:
- Административные – правонарушения, описанные в административном кодексе. Обычно здесь речь идет о мелких проступках, которые законом запрещены, но опасных последствий для общества не имеют. В качестве наказания предусматривается штраф или другой вариант.
- Уголовные – здесь речь уже идет о преступных деяниях, которые имеют тяжкие последствия, вплоть до летального исхода. Виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, а наказание может заключаться в виде исправительных работ или заключения на конкретный период.
Административная ответственность как один из видов юридической ответственности
Таким образом, административным правонарушением признается посягающее на установленный правопорядок общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), за которое действующим законодательством установлено административное наказание. Субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования. Уголовной — физические лица; Физические лица в качестве субъектов административной ответственности могут выступать в качестве граждан, должностных лиц, несовершеннолетних и т.д. Но этот момент не представляет ее особенности.
Чем отличается административная ответственность от уголовной? Разница между двумя видами ответственности есть, и весьма существенная.
Объективные признаки административного правонарушения. Объект и объективна сторона административного правонарушения. Субъективные признаки административного правонарушения. Субъект административного правонарушения.
За все вышеперечисленные проступки будет возбуждено уголовное дело, и назначено суровое наказание. Конечно, существует большая разница между тем, что человек украл мешок картошки и убил продавца. Разграничения между проступками по своей тяжести, четко писаны в Уголовном Кодексе.
Во-вторых, круг родовых объектов, за посягательства на которые несут административную ответственность юридические лица, значительно уже, чем у физических и должностных лиц. Например, ответственность юридических лиц не предусмотрена гл. 17, 21 КоАП РФ. Дисциплинарную ответственность следует отличать от административной. Во-первых, юридическим основанием привлечения работника (служащего) к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, а административная ответственность наступает за административные правонарушения, предусмотренные административным законодательством.
Комментарии к ст. 2.4 КОАП РФ
1. Статья посвящена должностным лицам как специальным субъектам административных правонарушений. В большинстве статей КоАП РФ в числе возможных субъектов административной ответственности названы должностные лица.
2. Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Такая установка КоАП РФ никоим образом не ставит знак равенства между дисциплинарным и административным правонарушением, между дисциплинарной и административной ответственностью. КоАП РФ лишь презюмирует, что невыполнение должностными лицами обязанностей по службе может быть не только дисциплинарным проступком, но и административным правонарушением. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.
Сложная правовая природа таких служебных обязанностей обусловила то обстоятельство, что государство, во-первых, охраняет их с помощью не одного, а нескольких видов ответственности и, во-вторых, учредило соответствующие контрольно-надзорные органы, призванные следить за выполнением этих правил.
3. В комментируемой статье впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. В своей основе оно совпадает с определением должностного лица, данным в Уголовном кодексе РФ, если принять во внимание обобщающую формулировку ст. ст. 201, 285, 318 УК РФ (см. комментарий к ст. 19.28 КоАП РФ).
Прежде всего, данная статья относит к должностным лицам представителей власти, т.е. лиц, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Речь идет о должностных лицах правоохранительных и контролирующих органов. Функции представителя власти могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию. К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).
В качестве должностных лиц (кроме должностных лиц, являющихся государственными или муниципальными служащими, служащими государственных учреждений и организаций) рассматриваются также руководители и иные работники иных (т.е. негосударственных) организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Ныне перечень таких лиц дополнительно конкретизирован применительно к ряду статей Особенной части КоАП РФ. Речь идет об ответственности членов советов директоров, коллегиальных исполнительных органов, счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий юридических лиц и руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, за нарушение требований законодательства о хранении документов (ст. 13.25), за нарушение законодательства о биржах и биржевой торговле (ст. 14.24), за нарушения законодательства о ценных бумагах (ст. ст. 15.17 — 15.22), а также за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 15.23.1, 15.24.1, 15.29 — 15.31, ч. 9 ст. 19.5 и рядом других статей КоАП РФ.
Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ к числу должностных лиц отнесены также лица, осуществляющие функции члена конкурсной комиссии, котировочной комиссии или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ.
По ответственности приравнены к должностным лицам и индивидуальные предприниматели, т.е. лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Это общее правило, но из него законом может быть сделано исключение. Такое исключение установлено, например, в примечании к ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, где говорится о том, что за административные правонарушения, предусмотренные гл. 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
4. Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
5. Противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина. Поэтому в конкретных статьях Особенной части Кодекса, в которых в качестве возможных субъектов ответственности названы как гражданин, так и должностное лицо, установлен повышенный размер штрафных санкций, применяемых к должностному лицу.
6. Тот факт, что административное правонарушение должностного лица одновременно является и нарушением служебных правил, т.е. дисциплинарным проступком, обусловливает вопрос о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух мер наказания: и административного наказания, и дисциплинарного взыскания. В КоАП РФ общего решения этого вопроса нет. Однако исходя из того что меры и дисциплинарной, и административной ответственности имеют характер наказания, вряд ли целесообразно обязательное одновременное применение к должностному лицу за совершение им противоправного деяния, содержащего признаки и дисциплинарного, и административного правонарушения, двойного наказания. Такое наказание допустимо, во-первых, лишь за отдельные виды правонарушений, социальная вредность которых достаточно велика, и, во-вторых, если об этом есть специальное указание в законе.
В случае причинения нарушителем еще и материального ущерба возможно одновременное применение за одно и то же деяние и административной, и материальной ответственности, поскольку последняя, в отличие от первой, выполняет лишь правовосстановительную функцию.
7. Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ существенно расширен круг государственных и муниципальных учреждений (бюджетных учреждений), на которые распространяются порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, и оказание услуг, установленный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (с изм. и доп.). В связи с этим служащие бюджетных учреждений, на которых возложены функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии бюджетного учреждения — заказчика, также приравниваются к должностным лицам и, следовательно, несут ответственность, предусмотренную ст. ст. 7.29 — 7.32 настоящего Кодекса.
Адвокат по привлечению к административке в Екатеринбурге
Административные дела бывают не такими простыми, как кажется на первый взгляд. Кроме того, указанная категория дел имеет свою специфику, поэтому обращаться за юридической помощью следует к тем адвокатам, которые специализируются на данных делах.
В нашем Адвокатском бюро «Кацайлиди и партнеры» имеются адвокаты, одним из направлений деятельности которых является административное право и, соответственно, вопросы привлечения к административке.
Обратившись к нашим административным адвокатам Вы можете воспользоваться следующими услугами:
- получение развернутой консультации по Вашему вопросу, связанному с привлечением к административке
- изучение документов гражданина, связанных с привлечением Вас к административке
- подготовку возражений на привлечение к администартивке
- участие адвоката в качестве Вашего представителя при рассмотрении административного дела
- подготовку жалобы на акт о привлечении к административной ответственности физического лица
- сбор, запрос дополнительных доказательств Вашей невиновности
- иная юридическая помощь
О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях
21 июля 2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
30 июня 2022 г. № 3
О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях
Обсудив результаты обобщения судебной практики применения норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), в целях правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов, что правильное применение норм Общей части КоАП является важным средством обеспечения защиты жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов физических лиц, интересов общества и государства, прав и законных интересов юридических лиц, а также предупреждения административных правонарушений.
Необходимо иметь в виду, что привлечение к административной ответственности физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, юридического лица (далее, если не предусмотрено иное, – лицо) должно основываться на принципах законности, справедливости, гуманизма, равенства перед законом, а также виновной ответственности физических лиц (часть 3 статьи 1.2 КоАП). Административное взыскание может налагаться при отсутствии достаточных оснований для применения профилактических мер воздействия и должно быть соразмерным характеру и степени общественной вредности административного правонарушения, соответствовать целям административной ответственности.
2. Судам строго соблюдать положения статьи 1.9 КоАП о действии во времени акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, смягчающего или отменяющего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение. При этом иметь в виду, что такой акт законодательства распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания или применении профилактических мер воздействия не исполнено (полностью или частично).
Противоправность деяния может устраняться не только внесением изменений в КоАП, но и в результате изменения или отмены иных нормативных правовых актов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
К улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, могут относиться содержащиеся во вновь принятом акте законодательства предписания, которые предусматривают, например, смягчение оснований и условий освобождения от административной ответственности, сокращение сроков наложения административного взыскания и т.п.
3. Разъяснить судам, что административная ответственность за попытку совершения административного правонарушения наступает, когда лицо приступило к выполнению объективной стороны правонарушения, но не довело свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам и только в случаях, прямо предусмотренных Особенной частью КоАП.
В описательной части постановления по делу об административном правонарушении надлежит указывать обстоятельства, вследствие которых административное правонарушение не было доведено до конца. При этом ссылка на пункт 11 части 1 статьи 1.10, часть 3 статьи 2.1 КоАП в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не требуется.
4. Судам иметь в виду, что правильное отнесение административного правонарушения к одной из категорий, предусмотренных статьей 2.2 КоАП, имеет важное значение для определения наличия оснований для освобождения от административной ответственности, соблюдения принципов КоАП при наложении административных взысканий, решения иных вопросов, связанных с административной ответственностью.
Если в санкции предусмотрено административное взыскание только в виде штрафа, исчисляемого в базовых величинах, то отнесение административных правонарушений к административному проступку или значительному административному правонарушению зависит от указанных в санкции размеров штрафа (части 2 и 3 статьи 2.2 КоАП).
В случае, когда в санкции наряду со штрафом, в том числе исчисляемом в процентном или кратном размере, предусмотрены иные виды административных взысканий, для целей отнесения административного правонарушения к значительному или грубому следует исходить из наиболее строгого административного взыскания, указанного в санкции.
Следует учитывать, что к грубым административным правонарушениям в соответствии с частью 4 статьи 2.2 КоАП отнесены и административные правонарушения, повторное совершение которых (независимо от вида предусмотренных за их совершение административных взысканий) влечет уголовную ответственность.
5. При рассмотрении дела о совершении лицом нескольких административных правонарушений судам в строгом соответствии со статьей 2.4 КоАП необходимо устанавливать, имеет ли место повторность административных правонарушений либо их совокупность.
Обратить внимание судов, что повторность административных правонарушений имеет место лишь в случаях, когда лицом совершено два или более административных правонарушения, предусмотренные одной и той же статьей Особенной части КоАП либо одной и той же частью, когда статья состоит из нескольких частей (часть 1 статьи 2.4 КоАП).
Определяя наличие либо отсутствие повторности административных правонарушений, в том числе в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 7.3 КоАП), следует исходить из требований части 2 статьи 2.4 КоАП.
При решении вопроса об ответственности лица за административное правонарушение по предусмотренному статьями Особенной части КоАП квалифицирующему признаку его совершения повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение необходимо иметь в виду, что истечение ко времени совершения данного правонарушения сроков, установленных статьями 4.9, 9.6 КоАП, не имеет правового значения.
6. Судам иметь в виду, что необходимым условием наличия совокупности административных правонарушений является совершение двух или более правонарушений, предусмотренных как различными статьями, так и различными частями одной статьи Особенной части КоАП, когда ни за одно из них лицо не было привлечено к административной ответственности (часть 3 статьи 2.4 КоАП).
Если административная ответственность предусмотрена как общей, так и специальной нормой, совокупность правонарушений отсутствует и ответственность наступает по специальной норме (часть 4 статьи 2.4 КоАП).
7. Обратить внимание судов, что длящееся административное правонарушение выражается в действии или бездействии, связанных с непрерывным в течение определенного периода времени невыполнением обязанностей, возложенных на лицо актом законодательства под угрозой административного взыскания (статья 2.5 КоАП).
Чем административный штраф отличается от уголовного
Уголовный штраф — это наказание за совершенное преступление, а административный штраф — за совершенное правонарушение. Уголовный штраф — это судимость, которая имеет свой срок погашения и свои правовые последствия. Если штраф назначен в качестве основного наказания за совершенное преступление, то при невыплате штрафа, суд по представлению соответствующего государственного органа может заменить его на более строгое наказание (обязательные или исправительные работы, ограничение свободы) Заменить штраф на лишение свободы можно только за определенные категории преступлений (например за получение или дачу взятки). Если вы не выплачиваете административный штраф, то по истечении определенного времени вас привлекут по ст.20.25 КоАП РФ. Так что что лучше заплатить административный штраф и забыть о нем.
Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда единолично или коллегиально, о времени и месте которого извещаются виновные лица. Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.
Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК.
Если второе условие не вызывает никаких разночтений, то с первым и третьим все не так однозначно. На помощь пришел Пленум ВС, который в постановлении № 19 разъяснил, что преступление считается впервые совершенным, если речь идет:
- Материальное положение обвиняемого и членов его семьи. Речь не идет об оплате родственниками штрафа, но если на иждивении у обвиняемого есть малолетние дети или иные лица, это необходимо учесть.
- Тяжесть совершенного уголовно наказуемого деяния.
- Существующие и возможные доходы обвиняемого.
- Наличие или отсутствие в соответствующей статье Особенной части УК меры наказания в виде штрафа. При наличии такой меры судебный штраф не может составлять больше половины максимального размера штрафа, предусмотренного нормой Особенной части УК, по которой привлекается фигурант. Если же штраф как мера наказания не предусматривается, то размер судебного штрафа не может превышать 250 000 руб.
- 2) судебные штрафы налагаются судом;
- 3) судебные штрафы применяются в отношении лиц, участвующих в деле, и иных лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности;
- 4) основания наложения и размер штрафов указаны в ГПК;
- 5) штрафы взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан, в том числе и в тех случаях, когда они налагаются на должностных лиц;
- 6) штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета;
- 7) уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи, с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.
Рассмотрение дела об административном правонарушении
Государственный орган или суд извещают участника дела о дате и времени его рассмотрения. Если лицо по какой-то причине не может явиться, подайте ходатайство об отложении. Обязательно в письменном виде и до даты заседания.
Лицо, которого привлекают к административной ответственности, по закону не должно доказывать свою невиновность. Это должен был сделать сотрудник на стадии до рассмотрения дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Но в любом случае не лишним будет не только давать объяснения, но и представлять свои доказательства. Права участника производства перечисляет ст. 25.1 КоАП РФ.
Гражданин или организация вправе заявить отвод. Основания — ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ.
Результатом рассмотрения дела станет вынесение постановления. И назначение административного наказания. Но никто не считается виновным в совершении правонарушения, пока эти документы не вступят в силу. А это 10 дней. Которыми лицо, признанное виновным, может воспользоваться для подачи жалобы.
Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности выглядит следующим образом:
- возбуждение дела: применение мер обеспечения, вынесение протокола об административном правонарушении, вынесение определения о возбуждении дела и проведении расследования, вынесения постановления на месте.
- подготовка дела (направление материалов уполномоченным органам власти, проверка материалов)
- рассмотрение дела после получения извещения о дате и времени заседания.
- вынесение постановления
- производство по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.
Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей
Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей
Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально). В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.
Правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях имеет существенные особенности, наличие которых обусловило выделение в КоАП РФ ряда специальных норм, характеризующих специфику административной ответственности этой группы субъектов. Укажем на некоторые черты этой специфики.
1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.
Во-первых, не любая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может быть субъектом административной ответственности. В частности, не являются таковыми общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридического лица (например, религиозные группы), международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства российских юридических лиц.
Во-вторых, административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица.
Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.
Можно выделить две группы таких субъектов:
•организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;
•организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.
К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.
Во вторую группу входят, в частности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления (подробнее см.: «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В., под ред. О.А. Егоровой, «Статут», 2014)).
Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.
2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.
3. В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).
4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.
Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.
При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей. Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение. Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.
5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.
По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).
Как происходит привлечение к административной ответственности – пошагово
Вопрос о том, как назначают штраф за превышение скорости, считается стандартным. Тут нет никаких нюансов. Сотрудник ГИБДД выписывает штраф, а водитель его оплачивает. Если не платит вовремя, то размер штрафа увеличивается. Не платит три года – задолженность аннулируется. Гораздо интереснее рассмотреть вопрос о рассмотрении дела в суд. Это позволит понять все особенности, чтобы представлять, в каком порядке требуется действовать. Нарушение процессуальных норм считается грубым нарушением. Если получится их выявить, то придется обвинителю отказаться от предполагаемых санкций.
Шаг 1. Выявление правонарушения сотрудниками правоохранительных органов. Они должны пресечь дальнейшие беспорядки. После этого требуется составить протокол. Если нарушитель согласен с ним, то подписывает. Нельзя подписывать протоколы, которые заполняются карандашом. Всегда нужно использовать ручку. При этом можно подписать, указав, что обвиняемая сторона не согласна с изложенным.
Какие органы рассматривают?
Строгое определение перечня лиц и ведомств, уполномоченных за открытие и ведение дел об административном правонарушении, позволяет обеспечить максимальную эффективность производства. Так, законодательством определены следующие органы и должностные лица:
- Судьи. Носят ведущую роль в рассмотрении дел, касающихся посягательства на: гражданские права, здоровье, благополучие население, имущество третьих лиц, финансовую систему и систему налогообложения РФ и региона, административный и общественный порядок и т.п. Их деятельность по таким случаям характеризуется как значительная гарантия прав привлекаемых к ответственности граждан.
- Органы внутренних дел. Ответственны в первую очередь за вынесение решения по правонарушениям, связанным с: приобретением и хранением наркотических веществ в небольших объемах, их употреблении без назначения врача; реализацией действий, направленных на нарушение безопасности движения железнодорожного, водного транспорта; незаконным сбытом продукции, продажа которой запрещена на территории РФ; нелегальными операциями с иностранной валютой; мелким хулиганством.
- Инспекция по правонарушениям в трудовой и социальной сфере. Данная структура в первую очередь обеспечивает интересы трудоустроенных лиц.
- Комиссия по защите прав несовершеннолетних. Формируется местными властями для рассмотрения дел, связанных с правонарушениями, которые совершены несовершеннолетними лицами. Также принимаются к учету бездействия законных представителей детей, не выполняющих родительских обязанности.
- Государственные ведомства, ответственные за реализацию контрольно-надзорных функций и полномочий. Структуры данной направленности очень разнообразны и зачастую изменяются, что существенно снижает возможность обеспечения реального и строгого контроля за легальностью их деятельности.
К примеру, в данную категорию входят: служба по обеспечению государственной монополии на спиртосодержащую продукцию, миграционные и пограничные ведомства, инспекция по торговле, структуры по охране и использованию недр и т.п. – на данный момент полный перечень состоит из более чем 50 подразделений государственного аппарата.
Административное приостановление деятельности
Один из видов наказания, предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ является административное приостановление деятельности компании на срок до 90 суток. Для многих такое наказание является куда более приемлемым, чем огромные миллионные штрафы, ведь отследить реальность приостановки работы практически невозможно. Фактически просто нельзя совершать никаких денежных операций, получение оплаты на расчетный счет организации или оплата выставленного счета это — единственное, что реально может свидетельствовать о неисполнении наказания и повлечь неприятные последствия.
Однако виды возможных наказаний установлены ст. 3.2 КоАП РФ, наказания там перечислены отдельными пунктами с пункта 1 до 11-ого, то есть от менее сурового наказания к более суровому. Административный штраф значится под пунктом № 2, а административное приостановление деятельности по пунктом № 9. Другими словами — приостановка деятельности с точки зрения закона считается более суровым наказанием, чем штраф. И получается, что ОВМ назначая наказание в виде штрафа (особенно когда это несколько миллионов) проявляет к юридическому лицу гуманность! Смешно, но действительность именно такая.
Ввиду вышеизложенного, возникает юридическая коллизия — юридическое лицо (или адвокат, защищающий компанию) обращается в суд, обжалуя наказание в виде штрафа и при этом просит назначить более суровое наказание в виде приостановки деятельности. Формально выходит, что адвокат (или само юр.лицо) пытается ухудшить свое положение, что недопустимо. К счастью судьи тоже люди и встретить понимание в суде вполне возможно. В нашей практике даже был случай, когда понимая всю глупость ситуации судья сам предложил адвокату изменить позицию по делу (ранее она была признательная, с просьбой снизить штраф на 50% ввиду признания вины и т.д.), отрицать вину, ссылаться на максимально глупые доказательства, что суд расценил как злостную попытку избежать привлечения к административной ответственности и назначил более суровое наказание в виде административной приостановки деятельности. Опять смешно, но бывает и такое.
Юридическое лицо привлекли по 18.15 КоАП РФ без его участия, узнали спустя время о том, что есть штраф
В таком случае ситуация становится сложнее. Обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности по статье 18.15 коап можно будет только в суде и придется восстанавливать срок обжалования. Законом установлен 10-ти суточный срок обжалования, если Вы его пропустили, тогда предстоит хорошо поработать и собрать пакет документов, подтверждающих что Общество не получило постановление по уважительным причинам. Причины пропуска могут быть самыми разными:
- письмо могло потеряться на почте
- письмо было направленно не на тот адрес
- постановление могли вообще Вам не направить
Что такое привлечение к административной ответственности?
Привлечение к административной ответственности возможно в отношении правонарушений, перечисленных в КоАП по решению:
1) суда (мировых судей);
2) комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ;
4) Банка России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральными законами;
5) органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;
6) органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 КоАП;
7) государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ;
5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.
Подсудность и подведомственность дел об административных правонарушениях установлены главой 23.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.